A entendre les radios, lire la presse et certains blogs (commentaires compris) on peut avoir le sentiment du retour d'une "gauche radicale" par opposition à une "gauche molle". Sans oublier que le représentant de cette gauche soi-disant radicale a été ministre de la gauche soi-disant molle et il y a fait un excellent travail sur la formation professionnelle.

 Loin de moi donc l'idée de dire du mal de ce monsieur que j'ai beaucoup cotoyé il y a 40 ans lorsqu'il est arrivé en essonne (nous avons a peu près le même âge). Je constate d'ailleurs que l'homme d'aujourd'hui tient à peu près les mêmes discours que dans sa jeunesse, ce qui montre de la fidélité à ses idées. Ce n'est pas pour me déplaire. alors la question est posée: a quoi sert il?

Ce matin encore sur inter il laissait entendre qu'il pourrait être le challenger du petit bonhomme pour le deuxième tour. Pour cela il faudrait qu'il y ait des mouvements importants au sein de la gauche, des transferts massifs. Qu'en est t-il?

 je suis allé voir et regardez donc les résultats. beaucoup de bruit pour pas grand chose.

 http://www.sondages-en-france.fr/sondages/Elections/Pr%C3%A9sidentielles%202012

Le meilleur sondage de cette liste donne 15%  et si on fait la moyenne de tous on arrive à un peu moins de 12%.

La même observation de la "gauche molle" nous donne 29% et une moyenne de 27.3%.

Chacun peut voir que même avec une forte dose d'optimisme, on est plus proche de la mégalomanie que du réalisme politique. Je sais bien que cela va en énerver certains (certaines) mais c'est incontournable.

On peut faire une autre observation qui me semble très importante et c'est peut être là que jean luc mélenchon trouve sa vraie place et sa totale utilité. Regardez  ci-dessous les résultats des présidentielles précédentes. toutes les voix dites"radicales" sont éparpillées en petits pourcentagesqui ne servent à rien sinon apporter un peu de bruit autour de leurs représentants.

le tableau est à la fin. je n'arrive pas à le mettre où je veux. grrr.

  En 1995 le total du pc et de lo nous donne 14%. En 2002 le total pc-lo-lcr-parti des travailleurs donne 13.81%. Le total de 2007 (sans doute du au désastre de 2002) nous donne 7.68%.

Le niveau de cette gauche dite"radicale" est donc finalement assez stable. La différence de 2012 c'est que mélenchon rassemble la plus grande part de ces mouvements et donne une force collective à l'ensemble dans le but des législatives de juin. Si on totalise les meilleures prévisions de mélenchon-arthaud et poutou, on atteint péniblement 17%. J'ai beaucoup de sympathie pour ceux et celles qui le voient au deuxième tour mais il va leur falloir abattre un sacré boulot pendant les deux semainers à venir.

Alors la candidature de mélenchon est t-elle inutile?  Je ne le pense pas du tout. La gauche a besoin d'un mouvement structuré, organisé pour obtenir une vraie logique parlementaire qui tienne le gouvernement dans sa ligne. Si nous obtenons cela, alors cette candidature aura une grande utilité.

A l'inverse si comme je le lis ça et là, l'objectif est de créer un mouvement qui d'entrée de jeu se mettrait en situation d'opposition, Alors cette candidature est inutile et je dirais même nuisible.

Aux électeurs de mélenchon donc de choisir s'ils veulent ne plus revoir la bande à sarko où si, comme on l'a déja vu ailleurs où dans le passé, on les verra fuir à la première complication.

Et de toute façon, avant les législatives, il faudra déja choisir le nain où un autre. Moi mon choix est fait? ce sera toujours contre le nain. Question de fidélité.

voilà, je m'attend à des engueulades mais c'est la loi du genre. je l'accepte.