En principe, le droit d'être informé en démocratie devrait tomber sous le sens et être protégé, défendu comme un bien précieux puisque celui ci est sensé nous guider dans nos choix lorsque nous votons mais aussi dans de multiples domaines de la vie quotidienne tels que la santé, l'automobile,les loisirs, etc.

Bien entendu les journalistes, puisqu'on parle d'eux, peuvent être amenés à commettre quelques erreurs, voire des fautes mais c'est la rançon de la liberté.  Hélas dans ce pays qui se prétend le chantre, voire l'inventeur de la liberté, ce métier est de plus en plus ,malmené. Depuis que des informations (sans fondement bien sur) sortent sur les relations entre certains politiques et mme bettencourt, on a vu les noms d'oiseaux fleurir aux bouches des politiciens. Et tout cela sans même scandaliser outre mesure la profession  elle même.

La semaine dernière, dans les lucarnes magiques, notre petit leader mal inspiré était théoriquement questionné par trois d'entre eux dignement encartés dans le métier. Loin de répondre aux questions, on a vu le petit clown retourner la situation et sommer les journalistes de répondre aux questions que lui leur posaient. Pas un, où une pour faire remarquer que les rôles étaient inversés et qu'il serait mieux de revenir au jeu normal. Depuis je n'ai pas entendu en radio où en télé les confrères se scandaliser de ce fait.

En début de semaine, on apprend que Audrey Pulvar qui est la compagne d'un homme politique de gauche ne va plus pouvoir faire son émission sur i-télé au nom de la déontologie. De qui se moque t-on? i-télé est la propriété de canal + où sévit un certain Denisot qui s'est comporté comme une carpette devant notre minable entraineur. Mais là personne ne parle de déontologie. Et puis quel est ce principe qui voudrait qu'une compagne d'homme politique serait forcément soumise et incapable de respect pour son métier. J'étais déja choqué lorsque c'est arrivé à Marie Drucker et à Béatrice Schonberg, je le suis tout autant pour Audrey Pulvar. A noter tout de même que pour l'instant france inter lui maintient sa confiance. J'espère que cela va durer.

Mais le pire est tout de même ce que notre riquiqui meneur vient de se permettre à Lisbonne en traitant l'ensemble de la profession de "pédophiles". D'accord c'était censé être une démonstration par l'absurde, mais on est bien là une nouvelle fois devant un minus incapable de supporter la moindre question un peu gênante. S'il ne veut pas être suspecté et qu'il pense être "blanc comme neige) il ne doit pas craindre de transmettre aux juges tous les éléments demandés et sans délai. Au lieu de cela, on tergiverse, on bricole, on ergote, on monte des justifications injustifiables. Je trouve d'ailleurs parfaitement juste la volonté du député communiste (dont j'ai oublié le nom) de fournir aux juges les éléments en sa possession et que le président de l'assemblée nationale refuse de fournir. De toute façon je considère que le "secret défense" ne devrait jamais être opposable à un juge. Imaginons un instant que notre chihuahua pittbull se comporte ainsi au usa. La profession entière se liguerait pour lui poser les mêmes questions jusqu'à ce qu'il réponde. Chez nous, rien, pas de scandale, aucune révolte professionnelle. Je pense même qu'on doit trouver du côté du figaro des gens pour lui trouver des excuses. c'est pourtant à la une de ce journal que l'on trouve cette citation de Beaumarchais

    "Sans la liberté de blamer, il n'est point d'éloge flatteur".